■边缘

　　前天下午下班高峰时段为什么人们容易相信网络谣言？，始料未及的滂沱大雨，催生了微信朋友圈里的“暴雨谣言”和“谣言暴雨”。

　　这条所谓福州将有特大暴雨的微信，其实编造得很拙劣。它以“紧急通知”的名义出现，却没有通知者为什么人们容易相信网络谣言？；它以一句“有可能有1998年那么大洪水”作为最惊悚的信息引爆点，却恰恰露出了编造的尾巴，因为在正式的“通知”行文中，对于“暴雨”的程度，不太可能用没有科学数据支持的过于通俗的文字进行表述；它通篇只要求公众、居民赶紧做什么，却没有职能部门、各级组织的任何应对措施。

　　都说谣言止于智者，但从这条谣言刷爆朋友圈的情况看，显然有太多太多的网友太不淡定了。不淡定江南体育app，往往并非智慧不足，而是理智未能及时到位。他们习惯性地抱着“宁可信其有，不可信其无”的心态，随手转发，以求隐藏在民间的高手答疑解惑。

　　面对一条事关自己生命财产安全的信息，为什么有那么多人的理智姗姗来迟为什么人们容易相信网络谣言？？这才是最关键的问题。

　　在重大信息面前，求证其真伪是人们的第一反应。接下来的问题便是找谁求证，通过什么方式求证，求证结果的可信度如何等等。显然，求解的过程有着多种多样的选择。某种渠道若能毫无悬念地成为首选，起码必须具备“最便捷”和“最权威”两大优势。

　　当前社会组织结构细密，要找到解答问题的权威部门并非难事。所以真正的问题是，找他们解答问题方便吗？换句话说，具有公共服务职能的权威部门，他们面向公众提供服务，是否充分考虑到了方便与快捷，是否有随时应对突发状况的机制，这种机制是否处于良好运行状态？在网络背景下，“互联网+”的触角无限延伸，公众要求职能部门毫不含糊地对上述“三个是否”作出肯定回答，应该说并不过分。而在有底气地作出肯定的回答之前，职能部门显然还有很多事情需要完善。

　　此次对于“暴雨谣言”，网警迅速反应，与防汛部门联系，澄清事实，消除可能出现的恐慌。福州晚报等媒体迅速在微信公众号上辟谣，气象部门深夜变更发布暴雨黄色信号。这些相关单位的所作所为，正是应对可疑信息的最可靠办法。

　　如果说辟谣必须注重时效，那么对于并非出于恶意的谣言转发者来说，应该养成不随意转发未经核实信息的习惯。这个习惯的养成，有赖于两个方面的共同作用：一是信息接收者主动求证甄别，而且甄别并非难事；二是舆情监管机关与职能单位联动，及时主动发声，提供令人信服的资讯。

　　互联网早已深度介入社会生活的方方面面，谣言总是会时不时冒出头来。谣言令人憎恶，消除谣言不能仅仅依赖信息浪潮的覆盖和网络环境的自我净化，对于造谣生事者，应该视其情节轻重，迅速予以相应惩戒。

　　江南体育客户端“暴雨谣言”满天飞，不应让始作俑者逍遥自在看热闹。放任违法行为，不及时打击违法行为，便是对守法人员的变相打击。